mercredi 23 septembre 2009

Nobel de littérature : Amos Oz en tête chez les booksellers


chic mon chouchou est encore en tête...

De nouveau plébiscité, mais futur malheureux héros ?

L'an passé, Amos Oz avait vu sa cote passer à 5:1 pour l'obtention du prix Nobel de littérature, et avec une certaine frivolité, l'auteur israélien faisait le point sur cette récompense :
« J'ai reçu la part de prix que je méritais, et même au-delà. Je ne suis pas assis là à attendre le Nobel. »
.
Bon, ça tombait bien puisque l'an passé, c'est Le Clezio qui se l'est vu attribuer.
.
Et comme on approche, comme chaque année à la même date des résultats, les booksellers de la planète viennent de livrer les cotations des potentiels candidats.
.
Rappelons à quel point tout cela n'est que pure spéculation : l'Académie des Nobel n'a pas de liste déterminée - pas officiellement en tout cas - établissant les lauréats possibles. Alors quand on annonce les cotes des uns et des autres, cela ne repose vraiment que sur les élucubrations des bookies...Un vrai coup de dynamite ?
.
En tout cas, cette année encore, Amos Oz est toujours en bonne position et même meilleure que l'an passé, puisqu'il accède à 4:1 au rang de favori, devant la romancière Assia Djebar, française d'origine algérienne et Juan Goytisolo, l'Espagnol, respectivement à 5:1 et 6:1.
.
Pour mémoire, Le Clézio était l'an passé à 14:1 à ce niveau-là des estimations.
.
Parmi les petits chouchous de l'an passé, on retrouve aussi Adonis, à 9:1.
.
Le Nobel sera cette année encore accompagné de la somme de 10 millions de couronnes suédoises (soit 989.000 €).
.
Et comme toujours, la remise des prix se déroulera le 10 décembre à Stockholm, en hommage à l'anniversaire du décès en 1896 de son créateur.
.
L'an passé, on se souvient que le secrétaire de l'Académie avait fait scandale, en affirmant que les auteurs étatsuniens étaient trop « bornés » et « ignorants » pour mériter la récompense...
.
source : actualitté - Rédigé par
Clément S., le mercredi 23 septembre 2009 à 14h41

Aucun commentaire: